OTTAWA – Le chef intérimaire du Parti libéral du Canada (PLC), Bob Rae, a présenté une motion pour l’abolition de la loi sur les Indiens à la Chambre de communes. Selon Bob Rae, il s’agit d’une loi «colonialiste et paternaliste».

Il soutient vouloir fonder de nouveaux liens basés sur l’autonomie des peuples autochtones et ainsi abandonner la relation de dépendance.

Madeleine Paul, chef de la communauté d’Eagle Village, au Témiscamingue, n’est pas convaincue que c’est une bonne chose pour les autochtones de la région.

«Il y a tellement de lois là-dedans. Il y a des choses qui sont bonnes et d’autres qui ne le sont pas», a-t-elle confié. Il y a des droits acquis que ces communautés pourraient perdre, ce qui serait à leur désavantage», a-t-elle indiqué.

Mme Paul ne croit pas que les peuples autochtones du Québec gagneraient en autonomie ou en dignité avec le retrait der la loi sur les Indiens, qui date de 1951.

«Ce ne serait pas avantageux, parce qu’ici au Québec, nous n’avons pas de traité signé, contrairement aux autres bandes en Ontario où ailleurs, a confié la chef. Tous les items de la loi sont protégés dans ces traités. Mais pour nous au Québec et en Colombie-Britannique, il n’y aura plus de protection.»

Elle craint un conflit entre les communautés autochtones qui bénéficient d’un traité et celles qui n’en ont pas.

«Comme nous n’avons jamais cédé nos territoires, nous n’avons pas de traité, a indiqué Mme Paul. Donc, le gouvernement doit nous consulter sur l’exploitation (de nos terres), qu'elle soit forestière, minière ou autre.»

La chef dit aussi craindre de perdre des services essentiels. «Ils sont responsables de nous fournir de l’éducation, du logement. Comme nous n’avons pas cédé notre territoire, c’est la responsabilité du gouvernement de nous fournir ces services. Ça provient de la Proclamation royale. C’est la raison pour laquelle nous avons permis aux gens de rester dans le territoire. C’était comme un échange, mais l’échange n’a jamais fonctionné à notre avantage», s’est désolé Mme Paul.